Dödsstraff borde elimineras
Ingress:
Än idag pågår det dödsstraff i flera länder runt världen, men tyvärr har detta aldrig blivit en permanent lösning till all kriminalitet som sker omkring oss.
Inledning:
Dödsstraff har funnits sedan 1700-talet och det har varit en lättare väg för samhället att för att ”kunna komma undan” med obevekliga brottslingar. ”Har en människa blivit mördad? Skicka mördaren till döden för att folket ska känna sig bättre.”. Än idag räknas detta som en lösning mot kriminalitet men tyvärr har det inte visat någon typ av förbättring i samhället, våld, hot och mord händer 24/7 runt planeten. Man måste fråga sig själv ifall det finns en grundorsak till kriminalitet. Måste det alltid sluta med att en till dör i slutet?
Mot Argument (1) — Dödsstraff Minskar Kriminalitet:
Utan dödsstraff är det väldigt svårt att minska kriminalitet och det kan inte finnas rättvisa för brottsoffrarna. Den som har begått det allvarliga brottet bör därför dödas eftersom då är man psykiskt störd och det bästa man kan göra för att hålla dessa människor från att göra liknande val igen i framtiden är att döda dem.
Detta blir även en varning för andra brottslingar som än inte har begått några allvarliga brott och dessa fall borde minskas i samhället på grund av rädslan dem får från detta.
Sedan finns risken där mördaren släpps ut igen efter några år, vilket betyder att det fortfarande finns en chans för mördaren att upprepa samma val, därför är det viktigt att ta livet av dessa individer.
“Moreover, victims' families will always be haunted by the specter that an inmate sentenced to life without parole will suddenly ask the governor to reduce a sentence – as happened recently in the case of a Fresno murderer who waited 36 years and applied for clemency. As long as an inmate sentenced to life without parole lives, the governor could reduce the sentence and a murderer may be released on the streets.” — Anne Marie Schubert
För Argument (1) — Det är inte mördarens fel:
Sedan länge har det funnits dödsstraff och de som har begått allvarliga brott blir utsatta för det. Detta kanske fungerar till en vis del eftersom vissa tror att det gör situationen bättre om personen som har begått brottet dödas, men tyvärr har det aldrig blivit bättre för någon när mer blod har spillts ner.
Man måste tänka på vad det är som gör att vissa människor gör dessa val och detta har faktiskt med hur personen har haft sitt liv, under vilken miljö han eller hon har vuxit upp. Om man tar två nyfödda barn och lämnar dem till två olika familjer; Ena barnet till ett Nazi familj och den andra till en muslimsk familj.
Barnet som har varit med nazi familjen kommer förmodligen att bli en nazi och hata Judar. Andra barnet som har vuxit med muslimska familjen kommer förmodligen att se ner på andra människor från andra religion och kultur eller kanske gå med i ISIS-liknande terrorist grupp och döda människor.
Statistiken från
Eurostat Statistics Explained visar att kriminalitet inom ”våldtäkt” har, från 2012 till 2015, ökat med en skillnad runt 50. För att kunna minska kriminaliteten behöver man ändra på fängsel systemet. Man måste
förstå varför dessa människor gör dessa val och om man inte har en aning kring detta, ska man helt enkelt glömma bort att slänga in dessa människor i fängslar och tortera dem.
Att antingen tortera eller döda dessa brottslingar får inget positivt fram för antingen samhället eller familjer till brottsoffrar. Det enda sättet att göra en ändring här är att hjälpa själva individen som har begått brottet, man kan inte ändra vad som har hänt men man kan alltid bestämma för vad som bör hända i framtiden.
Människor gör liknande saker på grund av erfarenheter som de har fått från livet och olika miljöer.
” …
The aberrant behavior should not be put in prison they should not be punished. If people do that naturally, if they have no other way of behaving it means that they are products of nature. Whatever they have been subjected to have made them [criminal label], whatever they are we got to remove those conditions that generate that kind of behavior and if you do not know what those conditions are you have no right to put them in prison and torment them… ” —
Jacque Fresco
Mot Argument (2) — Familjer vill ha rättvisa:
Familjer vill ha rättvisa och därför måste man tänka på hur dessa människor skulle känna sig ifall vi bara lät mördaren att gå runt efter några år i fängelset. Dessa familjer har haft stora ärr på grund av brottslingar.
För Argument (2) — familjen Skadar sig själv:
Familjer, till brottsoffrar, borde inte ens försöka skylla på brottslingen för att dem känner sig ”
som om en del av dem hade tagits bort”. Det här är ingen annans fel än själva individen som påstår något liknande. Det är inte familjen som brottslingen ens skadar det är själva familjen som skadar sig själva.
När man börjar nämna att man ”älskar” en person, brukar det för det flesta betyda att individen har andligt bifogat sig själv till vem det nu är dem ”älskar”. Att älska är inte att göra sig
besatt av någon. Detta är största misstaget som väldigt många gör eftersom när personen som man har bestämt sig för att ”älska” drar från livet, blir man lämnad helt ensam mitt i ingenstans, vilket leder till depression som sedan han sluta med att personen tar livet av sig själv.
Även om brottslingen dödas; Vad hjälper det? Kommer familjemedlemmen tillbaks till livet? Är det något magiskt som händer när mördaren dödas? Tyvärr måste man öppna ögonen och försöka förstå att allt är inte som det ser ut. Man blir själv inte bättre än mördaren om man mördar honom/henne, detta bara spiller mer blod och orsakar mer smärta för andra.
Avslutning:
Det finns alltid lösningar till olika problem men man måste förstå hur ett problem borde lösas, vilka steg man behöver ta och hur man måste analysera situationen. Det krävs att man inte ser på situationen bara från en perspektiv men från så många som möjligt och enda på det sättet kan man samla ihop tillräckligt med data för att kunna göra ett logiskt beslut.
Anledningen till varför man behöver göra detta är för att kunna förstå problemet ännu bättre; Om man inte förstår problemet, kan man inte lösa det.
På samma sätt måste man kunna se på en mördare från flera olika perspektiv.
Tänk er en blomma som är planterad framför huset, men det har slutat att regna i flera dagar och blomman har börjat dö ut. Skulle du skylla på blomman för att den inte fick tillräckligt med vatten eller skulle du skylla på dig själv för att du inte vattnade blomman när den behövde vätska? Man kan tänka på samma sätt för dessa människor som samhället ser ner på, det är de som behöver hjälp och som människa är det vårt ansvar att hjälpa fram andra omkring oss annars är det omöjligt att mänskligheten avanceras.
KÄLLOR:
•
The countries that still have the death penalty
•
5 Arguments For And Against The Death Penalty - Listverse
•
File:Police-recorded rape, sexual assault, intentional homicide and assault, EU-28, 2008–15 (2008 = 100) V2.png - Statistics Explained
•
Part I: History of the Death Penalty | Death Penalty Information Center
•
•
California’s broken death penalty system can be fixed